Poner en el mercado coches más limpios, con menos carga contaminante, supondría un incremento en el coste de entre 300 y 500 euros por unidad. En algunos casos incluso menos si se varía el proceso de producción. Es una cantidad ridícula que asumirían, incluso, directamente los compradores sabiendo que ese dinero reduciría las emisiones de CO2 a la atmósfera. Pero quienes no están dispuestos a hacerlo son los propios empresarios del sector de la automoción, que están presionando en la Unión Europea para que salga una nueva normativa lo más suave posible.
En 1998 la Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA) acordó, de forma voluntaria, con la Comisión Europea, reducir las emisiones de CO2 de sus coches de turiso en la UE a un máximo de 140 g/km para el año próximo, para 2008. Como no es difícil de imaginar, se acerca ese momento y de lo que dije voluntariamente, nada de nada. Andan por los 160. Ahora, cuando la Comisión propone una nueva estrategia para la reducción de emisiones, pero ya no de forma voluntaria sino obligatoria, la industria está trabajando con lobbies para frenar la inicaitiva. La Comisión Europea pretende establecer los 120 g/km para 2012 ¿Alguien confía en que ese plazo se cumplirá? ¿Quién ganará esta nueva batalla? ¿Hay alguna duda?
Hoy el Real Automóvil Club (RACC), ha presentado su estudio EcoTest que evalúa el nivel de emisiones contaminantes de los principales vehículos que se ponen en el mercado en España. Y la conclusión da escalofríos: Sólo 1 de cada 4 vehículos matriculados en este país alcanzan los máximos niveles de protección del medio ambiente. El 70% se queda en una clasificación media de la tabla de los coches limpios. En www.racc.es se puede consultar la tabla del informe completo y, lo más importante, viene una clasificación coche por coche en la que se indica su limpieza medioambiental. Han analizado 93 modelos. Es una buenísima información para quien vaya a comprar. Los consumidores aún no hemos demostrado hasta donde llega nuestra fuerza, pero podemos llegar a hacer que la industria cambie.
4 comentarios:
Pues a las empresas está claro que lo único que le interesa es vender y no se si a mucha gente le importa que su coche contamine, así que el futuro lo veo mal, yo de todas formas seguiré usando el metro por si le consuela a alguien, no me atrevo con la bici porque en Madrid es un suicidio :)
Pero si media España se pirra por ver a una docena de niñatos dando 80 vueltas al mismo circuito a toda pastilla, quemando gasolina como locos, hasta que alguno acaba rompiéndose los morros o el dedo meñique.
¡Venga ya!¿Cuánta gente se va a preocupar de lo que contamina su coche para ir al curro o irse de vacaciones?
Hasta que no se acabe el petróleo lo tenemos claro.
Atikus, yo también soy de metro. Es más rápido y, aunque parezca incongruente, más cómodo que el coche porque al menos no te quedan ganas de comértelo en un atasco. Y sobre la bici, ya has oido a nuestra presidenta, que promete 1.400 kilómetros de carril bici en Madrid. ¡¡¡¡1.400!!!! Y asegura que no es un error. Eso significará carril bici hasta en mi calle... ¿ o no?
Mad, pues dicen las encuestas que la gente estaría dispuesta a pagar algo más por un coche menos contaminante. Pero vamos, que si tú dices que no, yo estoy contigo ¡faltaría más! Y buen tema este que introduces... ¿es deporte el correr a toda velocidad por una carreterita llena de curvas, llamada circuito, en el que unos niñatos aprietan el acelerador en coches imposibles? ¿eh?
Muy interesante...
Está claro que las empresas buscan beneficios, y por ello no invierten en tecnologías alternativas lo que debieran.
De hecho, tan solo dos fabricantes, Toyota y Honda, cuentan con vehículos híbridos (motor gasolina+motor eléctrico) en el mercado.
El problema, es que actualmente el coste de estos vehículos es mucho más alto que el de vehículos de similares dimensiones y características.
Pero aún más importante que presionar a la industria del automóvil, sería promover mejores planes de transporte público para reducir el uso del transporte privado.
En Madrid, por ejemplo, basta con darse una vuelta por la zona Norte (Alcobendas y San Sebastián de los Reyes) para ver lo que NUNCA se debería hacer... ofertar mucho suelo empresarial, que supone un alto número de trabajadores, en una zona mal comunicada.
Yo me he pasado tres años yendo a trabajar a Alcobendas, y el tráfico era un problema tremendo. Y lo malo, es que el transporte público se quedaba pequeño para la cantidad de gente que acudíamos allí a trabajar.
Y las empresas, que se han beneficiado de suelo barato para llevar allí sus oficinas, ni siquiera se molestaban en poner lanzaderas (autobuses) para los empleados.
Pero las empresas también suspenden en el uso de energías renovables o hacer un buen uso de la energía.
En mi empresa, aunque hiciera un día espléndido, las luces siempre están encendidas, con lo que ello supone al cabo del día, pese a que se trabajaba mucho mejor con luz natural.
Y tampoco se ven paneles en los tejados, que ayuden a reducir el consumo energético...
En fin, son muchas cosas, que sumado al esfuerzo de la industria del automóvil, ayudarían a reducir y mucho el consumo energético.
De momento, me había planteado comprarme un Civic IMA (híbrido), pero su precio me resulta muy caro para lo que ofrece en comparación con otros vehículos.
Publicar un comentario