Lo que pactan los partidos para las televisiones no son debates. Lo que hicieron anoche Solbes y Pizarro no es debatir, es soltar pequeños mítines (encima leídos) sobre bloques de temas pactados y cronometrados. Eso no es hablar, es intercambiar mítines ante las cámaras de televisión. Ni se centraron en los temas económicos que nos preocupan a los que andamos cada día por la calle y por esos trabajos de Dios y de Mahoma... ni supieron salir de las cifras que los asesores les habían marcado. No hay naturalidad, no hay posibilidad de confrontación de ideas. No es eso. Esto, lo que nos venden, es otra vez más un muermo cambiado de nombre.
Y lo que nos espera con Zapatero-Rajoy es más de lo mismo. Lo único que hará soportable verlos es esperar que alguno se salga del guión, lo que es poco probable.
Discursos encorsetados de políticos que confían poco en si mismos. Andróides puestos al servicio de la gran maquinaria de poder.
No es esto. Ni son ellos. Y, además, únicamente son dos...
Y lo que nos espera con Zapatero-Rajoy es más de lo mismo. Lo único que hará soportable verlos es esperar que alguno se salga del guión, lo que es poco probable.
Discursos encorsetados de políticos que confían poco en si mismos. Andróides puestos al servicio de la gran maquinaria de poder.
No es esto. Ni son ellos. Y, además, únicamente son dos...
Imagen: La foto es de El País.
14 comentarios:
Di que si Carmen. Y luego se preguntan porque los ciudadanos sentimos tanto desinterés hacía la vida política de este país más allá de esa rivalidad, más propia de equipos de fútbol que de partidos políticos, que sostenemos entre PP y PSOE.
No son debates, son monólogos que suelta cada uno de ellos, tienes razón Carmen, no es devatir. Siguen el guión que les ha escrito el equipo de imgen y publicidad.
Es lo que tenemos y ¿esta en nuestras msnos poder cambiarlo?, pensemos que si.
Saludos.
Si ya lo decía yo, frío, a mí estos tíos es que me dejan total y absolutamente frío. Sólo aguanté un par de minutos, más que nada para ver como se defendía el tal Pizarro, que todavía no le tenía muy calao, pero nada, no hay nada que hacer.
Hola Carmen, vaya rollo la pre, la campaña, los políticos, la política.
Le dan más importancia a un debate que a como solucionarnos los problemas. Todo gira entorno a ellos, a ver quien gana, se creen el ombligo del mundo. Pero ¿y quién se preocupa de solucionarnos los problemas?. Porque si ahora que no han ganado se preocupan de ellos, cuando ganen .... se seguirán preocupando de ellos.
Yo voto por no ver ningún debate. Fíjate lo que he hecho, me he descargado los dos programas electorales, para ver cual en cual de los dos están las soluciones a las cosas que me preocupan, no solo a título individual. Me he quedado atónito, más de 315 hojas de programa electoral han confeccionado cada partido. ¿para qué tantas hojas, para qué no las leamos o porque hay mucho que hacer?
En fin mi voto es para: no a los debates.
Saludos y me alegro de volver a escribir en tu blog. Por cierto, no veas si me he enrollado.
A alguno aunque le den la chuleta...no hay manera.
Espero su regreso por mi mejorable morada, Señorita Carmen.
¡Hola! ¿Hay alguien ahí? Veo que os habéis dejado abducir por el rollo del voto útil, el voto del miedo, la alternancia política... Estamos en España, chicos; no en EE.UU. Hay muchos partidos para sentirnos representados. Lo bueno es el colorismo político, porque hay muchas Españas y muchos españoles.Es bueno además que haya más ojos para vigilar:siempre es más fácil repartir el pastel entre dos que entre cinco.No se lo dejemos tan fácil.
Discursos encorsetados de políticos que confían poco en si mismos
Discursos encorsetados, sí, pero eso deque ellos confíen poco en sí mismos... Creo que están sobrados de confianza, de amor propio, de egolatría, apurando al máximo, solo que quienes confeccionan sus discursos tienen que hacerlo con tal arte que al monigote de turno le parezca que lo confeccionó el mismo.
En cuanto al comentario de La Mala Rosa, creo que Carmen deja claro en su entrada que el bipartidismo no es bueno ni justo.
Absolutamente de acuerdo. Por eso la política española se está haciendo cada vez más americana. Si los debates en vez de ser 'a dos' fueran a 'a tres' o 'a siete' (si incluyéramos las fuerzas políticas autonómicas de más importancia), sí que habría posibilidad de que alguien se saliera del guión. Me ha gustado tanto la reflexión que, con tu permiso, le voy a dedicar un pequeño texto en mi blog. Un beso.
lo mejor...bueno, lo peor es que los dos debates, de los super-héroes, cuestas dos millones de euros, aunque coca-cola pagará parte con publicidad, se podría usar el dinero en otras cosas o administrar mejor, 2O Cámaras, por ejemplo..programas previos,..y por cierto, existen mas partidos en este pais.
Consiguen q les cojamos manía...
Cada vez me caen peor más políticos.
Mua!
Sí, sí, vosotros quejaros... que aquí en la tele de Andalucía, además de esos debates contra los que despotricais, además tendremos el de Chaves contra Arenas, y el de los "cuatro fantásticos" juntos: los dos mencionados, más Diego Valderas (IU) y Julián Alvarez (Andalucistas)... cuanto horror!
Menos mal que comienza la nueva temporada de "Mentes criminales"...
El debate Zapatero-Rajoy ha confirmado tu teoría, Carmen. Es un acto más de propaganda política de los partidos mayoritarios, que además sólo convencen a los suyos. Esa tendencia al presidencialismo en nuestras elecciones está empobreciendo el panorama. Aquí no se debate sobre cómo vivimos, cómo nos gustaría vivir, y quienes están capacitados para responder mejor a nuestros deseos. Si la democracia se limita a decidir quien nos cae mejor, Zapatero o Rajoy, arreglados estamos. Haciendo de abogado del diablo, esos debates son tan previsibles como las opiniones en en este blog: tocos estamos de acuerdo. No hay debate. Besos olivareros
En mi opinión, el PP ha cometido un claro fallo de marketing político. En el "cara a cara" televisivo se cuidó hasta el más insignificante detalle (temperatura, luz, colores, tiempos, sillas, mesa, etc.), pero se les pasó un "pequeño detalle", el candidato del PP tiene una voz, una barba y una cara incríblemente parecidas a aquel que dijo aquello de los "hilitos de plastilina" y "fue ETA" (el 12M de 2004). Y claro, ZP se lo recordó, y a su vez Rajoy hizo un repaso de algunas sonadas incongruencias del PSOE y sus Ministro/as.
En fin, que los dos partidos mayoritarios han hecho méritos para que no les votemos y dejen de ser mayoritarios.
Después del cara a cara y del análisis periodístico posterior, tan "imparcial y objetivo", a mí a quien me dan ganas de votar es a Ana Pastor.
Publicar un comentario